Совместное заявление Совета по науке и членов Общественного совета Минобрнауки

[vkryukov]

Ознакомившись с текстом поступившего в Государственную Думу проекта Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Совет по науке Минобрнауки и Общественный совет Минобрнауки считают необходимым заявить следующее.

Мы признаем необходимость повышения эффективности работы РАН и других государственных академий. Оба наши Совета состоят, в основном, из ученых, которые многократно выступали против архаичной структуры организации науки в России, выдвигали предложения по реорганизации этой структуры. Вместе с тем, мы считаем, что принятие закона без обсуждения с научным сообществом в его нынешнем виде создаст системные проблемы, которые пагубно отразятся на состоянии российской науки.

Главная системная проблема. Передача управления научными институтами чиновникам и управленцам, в большинстве своем не представляющим себе реальные задачи и нужды научной работы, приведет к массовому падению результативности научной деятельности институтов и лабораторий и конкретных ученых. Примеры этого хорошо известны в отечественных ведомственных научных учреждениях. С другой стороны, реальную достижимость наивысшей продуктивности фундаментальной науки в близкой к существующей в РАН системе демонстрируют Общество Макса Планка (Германия), Национальный центр научных исследований (Франция) и другие научные учреждения развитых стран, в которых управление институтами осуществляется научным сообществом и конкретно учеными с мировым признанием. Опыт развитых в научном отношении стран показывает, что наиболее эффективным методом управления научными исследованиями является самоуправление научного сообщества; лишь это сообщество способно выдвигать из своей среды специалистов, обладающих необходимым научным авторитетом и специфическими навыками управления наукой, которые невозможно приобрести за его пределами.

Дополнительная проблема. Слияние РАН, РАМН и РАСХН нецелесообразно, так как это академии разного уровня, с разным соотношением научных и научно-прикладных исследований. Предлагаемое в рамках закона упразднение звания члена - корреспондента РАН, а также механическое добавление к членам РАН членов РАМН и РАСХН, приведет к четырехкратному увеличению числа академиков (более 2000 членов). Результатом будет девальвация этого звания, являющегося в большинстве стран Европы, в том числе и в России, признанием высших достижений ученого. Если уж отказываться от двухступенчатого принципа членства в РАН, то это надо делать постепенно, объявляя выборы только на вакансии академиков. Именно по этому пути пошла Академия наук во Франции. В любом случае, такие вопросы являются внутренним делом Академии наук, и они не должны регламентироваться Федеральным законом.

Нашей науке и разнообразным формам научной организации в России необходима глубокая и осознанная реконструкция, приводящая к увеличению продуктивности исследований. Такая реконструкция должна осуществляться не методами "шоковой терапии", а продуманными мерами, подразумевающими наряду с введением новых элементов сохранение и сбережение (а не ломку) всего того лучшего, что оставлено нам предшествующими поколениями российских ученых. Реализация проекта не будет возможной при таком способе его принятия и принудительном навязывании его не только упраздняемым административным структурам, но и всему остальному научному сообществу. Если Правительство хочет успеха своих реформ, оно просто обязано считаться с сообществом, которое должно будет эти реформы проводить, и уметь вести с ними конструктивный и уважительный диалог.

По нашему мнению, принятие и исполнение представленного закона содержит неприемлемый риск уничтожения одного из древнейших и славнейших брендов Российского государства, неоднократно за свою историю доказавшего свое огромное значение для его благополучия и национальной независимости.При этом проект закона не содержит никакой конструктивной компоненты, которая показывала бы, какие позитивные цели и каким именно образом будут достигнуты в результате принятия и исполнения этого закона.

Мы призываем Правительство РФ отозвать нынешний проект закона из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Согласно указанному постановлению "в случае разработки [органами исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам ... проведения единой государственной политики в области культуры, науки образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней."

Министерству образования и науки следует организовать серьезное и детальное обсуждение законопроекта представителями научного сообщества как внутри государственных Академий, так и за его пределами, включая Совет по науке и Общественный совет МОН. Позиция членов наших двух советов - конструктивное, открытое обсуждение решений, направленных как на реорганизацию и совершенствование РАН, так и на сохранение в ней всего работоспособного, того, что приносит научные результаты мирового уровня.

Comments

[sharov43.livejournal.com]

А кто конкретно подписал?

[vkryukov.livejournal.com]

http://polit.ru/article/2013/07/01/sovm_zayvlenie/

Cписок подписавших от Общественного совета: А.Л. Асеев, М.С. Гельфанд, Г.П. Георгиев, М.Г. Иванов, С.Е. Рукшин, С.К. Смирнов, Е.А. Ямбург. По Совету по науке - подписали подавляющее большинство членов Совета. Источник - руководитель Совета по науке А.Р. Хохлов.

[sharov43.livejournal.com]

Михаил Сергеевич Г., нечесаная борода которого чуть ли не в каждой строчке "реформы" протестует против своего детища? Пикантно.
Единственно правильное решение у членов Общественного Совета должно быть уход из этого Совета! Как это сделали Алферов и Фортов.

[vkryukov.livejournal.com]

Михаил Сергеевич Г., помимо прочего, зам. директора ИППИ РАН. Отвлечённо-то теоретизировать легко, но своя рубашка ближе к телу.

[sharov43.livejournal.com]

Вы имеете в виду, что нынешний директор в пух и прах разбил статью Михаила Сергеевича Г. в соавторстве с нынешним министром-ликвидатором Ливановым по реформе РАН? И теперь, если реформа осуществится МСГ станет директором, вместо старенького нынешнего? Вполне возможно. Мнение коллектива по новой реформе слушать не будут.