индекс цитирования голодца

[vkryukov]

Оригинал взят у nibope в индекс цитирования голодца

Среди наездов на РАН ольги голодец была такая фраза: "индекс цитирования упал больше чем в 2,5 раза". Это чушь очевидная, но после споров с каким-то блоггером, поддерживающим "реформу", все же решил заглянуть в WoS. И догадался, что она имела в виду. Она просто не понимает, как возникает цитирование. Я посмотрел по годам только "biochemistry molecular biology", графики строить лень, но все ясно. Например, если мы берем цитирование статей РАН за 2011 год - получается 1663 ссылок, статей за 2004 год - получается 10314. Могла бы ведь заявить падение в 6.2 раз! Но это ж, блин, кумулятивное цитирование к настоящему времени. На самом деле индекс цитирований существенно не изменился, если брать, например, за год, последующий за годом выхода статьей. Если взять четырехлетнее окно такого индекса, то получится рост на 5,6% (тоже, конечно, не впечатляет).

ЗЫ! МИСТИКА!  По этому направлению для Russian Academy of Sciences ДВАЖДЫ совпадает число статей за годы:
2012 - 839
2011 - 839
2010 - 873
2009 - 873
Ну как это объяснить? Тут какая-то страшная-страшная тайна!!!

ЗЗЫ. Впечатление такое, что все готово было окончательно рухнуть после 2006 года, но рост финансирования в 2006-2007 предотвратил катастрофу. А вот потом наступила стагнация с постепенным уменьшением финансирования, и теперь происходит медленный спад показателей.

ЗЗЫ. Почти половину моих же публикаций, оказывается, не связана с РАН. Ведь я обычно и не писал РАН в адресе, только институт. Как бы я мог подумать, что придут ливановцы и начнут своими ручонками это все подсчитывать. А ведь не я один такой.